Skypix.org
Mohammad Rahimi
جناب مرادلی عکس خوبی است. انتخاب سوژه و کادر بندی هم خوب . نور ستارگان نیز به خوبی ثبت شده است.اگر بخواهید طبیعت را در عکسهای زمین و اسمان بهتر نمایش دهید میتوانید به صورت مصنوعی با استفاده از نور چراغ اتش یا حتی الودگی نوری محیط این کار را انجام دهید.همچنین نور ماه در شبهای نخست به صورتی است که محیط را کمی روشن میکند ولی آسیب جدی به نور ستارگان وارد نمیکند. مقداری نویز که احتمالا حاصل استفاده از حساسیت بالا در عکس شما است دیده میشود. اگر مقداری این حساسیت را کم کنید نقاط کم نور قرمز رنگ کمتری در عکسهایتان خواهید دید. همچنین میتوان میدان دید را طوری تنظیم نمود که از حضور یک صورت فلکی یا ستاره های پر نور در عکس برای درک بهتر بینندگان از سمتی که عکاس از ان عکس گرفته است بهره برد. موفق باشید

Mohammad Rahimi
جدای از کیفیت و موارد فنی این کار شروع بسیار خوبی است. بسیاری از عکاسان نجومی اعماق آسمان در دنیا از همین روش استفاده میکنند و اکثر در محل زندگی با چنین فیلتر هاو ابزاری اقدام به عکاسی میکنند. در هر صورت راه خوبی را اغاز کرده ای و امیدوارم موفق باشی.

مهدی مومن زاده
جناب قادری عزیز. طول موج 656 نانومتر یا همون اچ آلفا در طیف سرخ و البته مقداری فروسرخ نزدیک تابش می کند. بدین ترتیب فقط پیکسل های با فیلتر قرمز سنسور تصویر دوربین می تونن ثبت کننده ی نور رد شده از فیلتر اچ آلفا باشند. در حالت رنگی تصویر کاملا قرمز است، هم چشم نوازی کمتری دارد و هم اینکه جزئیات مقداری سخت پیدا هستند. در تصویر سیاه و سفید جزئیات خیلی بهتر پیدا می شوند.

Hamed Ghaderi
جناب آقای مومن زاده؛ با توجه به استفاده شما از فیلتر H-a و نمایان شدن جزئیات و رنگهای بیشتر و زیباتر در تصویرتان، چرا عکس را سیاه و سفید کرده اید؟؟ به نظر بنده ارزش تصاویری که در طول موجهای خاص تهیه می شوند، مثل H-a، به نمایان شدن جزئیات رنگی بیشتر است. دلیلی برای سیاه و سفید کردن تصویر نمی بینم. البته این نظر شخصی بنده است.

مهدی مومن زاده
سلام جناب آخوندی ممنونم از نظر شما. واقعیت اینه که این فیلتر رو خریدم تا مجبور نباشم هر بار برای عکاسی به خارج از شهر برم. به هر صورت در آرامش عکاسی کردن به نوبه ی خود نعمت خوبی هست. با این حال برای عکاسی در اچ آلفا نوردهی بیشتر نیاز هست. به دلیل سرمای شدید هوا نویز خوب کنترل میشه. بله خیلی خوبه که عکس ها با RGB ترکیب بشن. منتها تصویر RGB که قبلا از این سحابی گرفته بودم کیفیت بالایی نداشت. در ضمن این به نوعی تست هم به حساب میاد و باید به سراغ سحابی های کمتر معروف هم رفت.

مصطفی آخوندی
سلام آقای مؤمن زاده . مدتی بود تصاویر جدید شما را در این وبگاه نمی دیدیم . خوش حالیم بار دیگر با تصاویر حرفه ای خود بازگشتید . فیلتر باریک باند هیدروژن آلفا هم مبارک باشه . کارتون در این عکس و استفاده ی بهینه از دوربین اصلاح شده به همراه فیلترهایی با گستره ی اختصاصی و باریک ، واقعاً عالیست و جای عرض خسته نباشید دارد . به نظر ، قصد پا گذاشتن در زمینه ی عکاسی حرفه ای تر دارید و ان شاءالله به زودی شاهد تصاویر شما با CCD باشیم . در مورد خود عکس هم چند نکته به نظرم آمد که می نویسم : .......... 1-در زمینه ی آسمان کمی نویز مشاهده می شود که البته شاید با توجه به نوردهی فوق العاده ی 30 دقیقه ای با یک دوربین DSLR امری غیر قابل اجتناب باشد و به نظر من کنترل نویز بسیار عالیست . .......... 2-این تصویر به تنهایی هم خوب است ، اما اگر آن را با تصاویر رنگی ای که از جبار گرفته اید ترکیب کنید ، نتیجه ای بسیار بهتر حاصل خواهد شد . بخش H-Alpha را می توانید با رنگ های خیره ی کننده ای به تصویر رنگی اضافه کنید . مانند رنگ امولسیون که در تصاویر هابل و سایر تصاویری که با CCD گرفته می شوند ، استفاده می شود . .......... 3-تصاویر سحابی جبار ، بدون H-Alpha هم دارای جزئیات و زیبایی هستند . بنابر این برای ارزشمند تر شدن زحمت بسیار زیادی که برای تهیه ی این تصاویر می کشید ، سراغ اجرام و سحابی هایی بروید که نیاز بیشتری به فیلتر هیدروژن آلفا دارند و با آن بیشتر به چشم می آیند . مانند : سحابی سر اسب ، سحابی گل رز و . . . . ........... 4-برای گرفتن این تصویر حتماً سختی های زادی را متحمل شده اید . مثلاً گرفتن همان 11 فریم 30 دقیقه ای میزان سختی ها و ارزش کار شما را می رساند . پس یک خسته نباشید دیگر به شما عرض می کنم . .......... 5-پیروز باشید .

عرفان احمدی
متشکر

مصطفی آخوندی
خیلی ممنونم آقای رحیمی بابت پاسختون و جسارت منو ببخشید . بله آقا متین ، از همان روش هایی که جناب رحیمی فرمودن می شه اطلاعاتی درباره ی دوربین مورد استفاده به دست آورد . برای به دست آوردن نام و مدل دوربین ، می توانیم از اطلاعات اگزیف عکس استفاده کنیم که در ویندوز 7 ، از طریق کلیک راست بر روی تصویر ، گزینه ی Properties و در نهایت منوی Details می توان آن ها را مشاهده کرد . البته این اطلاعات را به شرطی می توانیم از این راه به دست آوریم که عمداً یا سهواً توسط عکاس ، نرم افزارها و یا سایر عوامل پاک نشده باشند . مثلاً در این تصویر شما ، اطلاعات اگزیف به طور کامل پاک شده اند و اگر خودتان نام دوربین را ذکر نمی کردید ، من از آن با خبر نمی شدم . در ضمن معمولاً در اگزیف ، فقط نام و مدل دوربین ذکر می شود و درباره ی نوع دوربین که مثلاً حرفه ای ، نیمه حرفه ای ، اولترا زوم و یا . . . است ، اطلاعاتی در اختیار ما نمی گذارد . برای این امر ، یا باید آن دوربین را از قبل بشناسید که با مشاهده ی نام آن ، از نوعش با خبر شوید و یا این که با جستجو در اینترنت به مشخصاتش پی ببرید . من با Nikon Coolpix P500 از قبل آشنا بودم ، البته برای اطمینان ، یه سر به Digikala هم زدم تا اشتباه نکرده باشم . با آرزوی موفقیت .

Mohammad Rahimi
میتونین از اطلاعات اگزیف عکس با پروپرتی پرفتن از عکس در ویندوز در قسمت دیتیل ببینید. در اینترنت مدل دوربین را جستجو کنید. یا در نرم افزار های نمایش عکس بخشی اطلاعات عکس را نمایش میدهد.

متین میررمضانی
می بخشید یه سوال از کجا میشه از مدل دوربین اینجور اطلاعات رو گرفت؟؟؟ از کجا از روی مدل این اطّللاعات رو فهمیدید؟

Mohammad Rahimi
ظاهرا متوجه مدل دوربین ایشون نشدم. در هر صورت عکس بسیار زیبایی است موفق باشید.

محمد نوروزی
ممنون از لطفت هادی جان!

محمد هادی نوری
سلام ... بسیار عالی و دقیق ثبت را انجام داده اید . موفق باشید.

مصطفی آخوندی
آقای رحیمی ، حواستون پرته ها . دوربین Nikon Coolpix P500 یک دوربین حرفه ای نیست که قابلیت تعویض لنز را داشته باشد . بلکه یک دوربین اولترا زوم با حداکثر بزرگنمایی 36 برابر می باشد .

متین میررمضانی
امّا برای بنده بر عکسه فقط غروب این صحنه رو می بینم. لنز خاصّی استفاده نکردم.

محمدرضا قربانزاده
بله دیدم جناب اخوندی لطف کردید

Mohammad Rahimi
سپاس از شما. من این منظره را بارها دیده ام اما از دامنه شمالی صفه فقط در زمان طلوع خورشید چنین منظره ای پیدا بود . در هر صورت عکس زیبایی است. از چه لنزی استفاده کرده اید.

متین میررمضانی
بله اینجا هم دامنه های صفه هستش. البتّه محلّ عکاسی نزدیک کوه نیست بلکه اینجا زوم زیادی استفاده شده.

مصطفی آخوندی
ممنون از پاسختون جناب رستمی زاده . این خیلی خوبه که در این وبگاه سایر دوستان را از تجربیات خود در استفاده از ابزارهای رصدی و عکاسی آگاه کنیم . این موضوع به همه در انتخاب ابزارهای جدید خود ، کمک خواهد کرد .

محمدرضا قربانزاده
با تشکر از شما جناب رحیمی و قادری جناب رحیمی صحنه ماشین فیلمبرداری شده هست و متاسفانه خیلی پایین تر از اونی هست که میخواستم این دیگه اخرین حد دوربینم بود دیگه توان ندارهd:

مصطفی آخوندی
کارتون خوبه آقای قربانزاده . من این فیلم مرور زمان شما رو قبل از این که در این وبگاه ببینم ، در گالری آوا استار مشاهده کردم و نظرم رو اونجا گذاشتم . فکر نمی کنم دیگه نیاز به تکرارشون در این جا باشه ، فقط لینکش رو قرار می دم : http://forum.avastarco.com/forum/gallery/showimage.php?i=836&catid=newimages

احسان رستمی زاده
بسیار زیباست ، ممنون از توضیحات کاملتون

Mohammad Rahimi
کادر بندی خوب است عکس هم زیبا است. به نظرم بهتر میبود که کمی از سوژه دور شوید . در مناطقی که بخار اب و یا غبار در اسمان هست بهتره که کمی حساسیت دوربین را پایین بیاورید یکی از دلایلی که کمی نویز در تصویر دیده میشود حساسیت 1600 انتخابی شما است.

Mohammad Rahimi
از تلاش شما برای ساخت چنین فیلمی سپاسگذارم.به نظرم کمی نور کلیپ اول مربوط به شهر کم شده بود که بهتر است پرنورتر شود .چند تکان کوچک در تصویر هم دیده میشد که احتمالا به خاطر تکان های پایه است. با این حال فیلم ها خوب به هم متصل شده بود موسیقی متن هم زیبا و خوب مونتاژ و انتخاب شده بود موفق باشید

Mohammad Rahimi
نمایی زیبا از ماه عکاسی کرده اید. حضور کمی ابر و ماه باریک در کنار افق عکس را زیبا کرده است نوردهی را مشخص نکرده اید

احسان رستمی زاده
متاسفانه این خطای کما ناشی از مشکلی در اپتیک تلسکوپ من است ، البته این تلسکوپ برخلاف تلسکوپ های دیگر این سری از کیفیت اپتیکی مناسبی برخوردار نیست، به عنوان مثال استفاده از FPL-51 به جای 53 و همچنین وجود یک spacer که باعث براش شدید نور در اطراف ستاره های پرنور میدان دید میشود علاوه بر اینها استفاده از فوکوسر 1.25 اینچی که استفاده از هرگونه Flattener رو دشوار می کند و متاسفانه شرکت اسکای واچر تخت کننده 1.25 اینچی برای این مدل ارائه نکرده ، احتمالا تخت کننده ویلیام اپتیک (و یک مبدل 1.25 اینچی به 2 اینچ ) تا حدودی این نقیصه رو رفع کند .

Mohammad Rahimi
عکس زیبا و با ارزشی است. پیدا کردن مکان طلوع ماه و خورشید و محاسبه مکان طلوع و سوژه کار دشواریه. نور گنبد جای خوبی قرار گرفته عکس شبیه به نور حلقه الماس در خورشید گرفتگی است بسیار عالی است

Hamed Ghaderi
جناب قربانزاده عزیز؛ تلاش شما ستودنی است. قسمت کوه و حرکت ابرها در کنار آن بسیار زیبا بود. منتظر کارهای بعدی و حرفه ای شما نیز هستیم. خسته نباشید. ممنون.

Mohammad Rahimi
تصویر زیبایی است نمونه این منظره را گاهی صبحها در دامنه شمالی کوه صفه دیده ام. شما از چه منطقه ای عکاسی کرده اید ؟

Mohammad Rahimi
تلاش خیلی خوبی دارید. استفاده از دوربین زنیط و فیلم برای عکاسی نجومی سالها است با توجه به حضور دوربین های مجهز دیجیتال به فراموشی سپرده شده است. استفاده از همین امکانات هم اگر با دقت انجام شود میتواند نتایج خوبی به همراه داشته باشد. به نظرم باید روی فوکوس بهتر کار کنید . اما دید شما و انتخاب سوژه خوب است. نوردهی هم درست انتخاب شده . ستاره ها کمی از فوکوس خارح شده که ممکن است به خاطر تکان خوردن باشد و یا فوکوس درست نبوده. پیروز باشید

مجید الهی
جناب صفاریان پور،سلام برشما و ممنون از ارسال نظرتان .

Hamed Ghaderi
منظور من تیرهای برق نبود. چراکه حتی حضورشان برای عکس مفید است. منظورم جای خورشید در تصویر بود. که البته موضوعی کاملا سلیقه ای است. به هر حال ممنون. در کل عکس تکنیکی و زیبایی شده. خسته نباشید.

مصطفی آخوندی
خیلی ممنونم آقای قهرودی بابت پاسختون . من هم دلیل قطعی این امر را نمی دانم . اما هر چه باشد ، ربط زیادی به کوتینگ تلسکوپ ها نخواهد داشت . چون همان طور که در نظر قبلی گفتم ، اکثر تلسکوپ های مورد استفاده ی ما ، از کوتینگ و لایه نشانی خوبی برخوردار هستند . اما به نظرم می توان عوامل رو به رو را دخیل دانست : 1-دوربین مورد استفاده و شرایط عکاسی و ادیت . 2-قطر ورودی نور یا همان قطر دهانه ی تلسکوپ مورد استفاده. 3-نوع تلسکوپ مورد استفاده .ــــــــــــــ حال من می خواهم این 3 عامل را در دو تصویری که شما گرفتید ( یکی با 16 اینچ مید = تلسکوپ اول و دیگری با 8 اینچ تال = تلسکوپ دوم ) با هم مقایسه کنم و ببینیم چرا تلسکوپ اولی بسیار موفق تر عمل کرده است .ــــــــــــــ 1- دوربین مورد استفاده و شرایط عکاسی و ادیت : با توجه به این که شما گفتید « تصویر مشابهی با تلسکوپ تال 8 اینچ کاسگرین گرفتم » ، بنابر این دوربین و شرایط عکاسی و ادیت شما را ثابت در نظر می گیرم . یعنی دوربین و تنظیمات دوربین و نحوه ی پردازش و ویرایش در عکاسی با این دو تلسکوپ یکسان بوده . البته روشنایی تصویر باید برای یکسان بودن شرایط ، با توجه به قدرت جمع آوری نور هر تلسکوپ تنظیم شود . یعنی چون قطر ورودی نور تلسکوپ اول ، 2 برابر تلسکوپ دوم است ، بنابر این قدت جمع آوری نور آن ، 4 برابر تلسکوپ اول خواهد بود و بنابراین ، اگر مثلاً تصویر با تلسکوپ اول را در ایزوی 100 و با نوردهی 1/500 ثانیه گرفتید ، تصویر تلسکوپ دوم را با همان دوربین و همان تنظیمات اما در ایزوی 100 و با نوردهی 1/125 بگیرید . ( یا ترکیبی از نوردهی و ایزوی متغیر ). به هر حال در این صورت شرایط و تنظیمات دوربین ، برای دو تلسکوپ یکسان خواهد بود . حالا بریم سراغ 2عامل بعدی که ما سرشون بحث داریم و مربوط به تلسکوپ هستند . ــــــــــــــ 2- قطر ورودی نور یا همان قطر دهانه ی تلسکوپ : شاید این تصور در ذهن افراد وجود داشته باشد که چون ماه بسیار پر نور است و درخشندگی بالایی دارد ، افزایش قطر ورودی نور تلسکوپ ( قطر عدسی یا آینه ی اولیه ) تأثیری در تصاویر کامل ماه ( نمای کلی ماه با بزرگنمایی متوسط ) نخواهد داشت . اما در حقیقت ، افزایش دهانه ی تلسکوپ در تصاویری با بزرگنمایی یکسان از ماه، قطعاً باعث بهبود جزئیات و افزایش ثبت رنگ ها خواهد شد . بنابر این عاملی که باعث موفقیت تصویر تلسکوپ اول شما می شود ، در واقع دهانه ی بزرگ 40 سانتیمتری آن است که مثلاً نسبت به تلسکوپ دوم ، 4 برابر قدرت بیشتری خواهد داشت . بنابراین در صورت ثابت بودن 2عامل دیگر ، هرچه قطر دهانه ی تلسکوپ بیشتر باشد ، میزان ثبت رنگ ها از سطح ماه نیز بیشتر خواهد بود . ــــــــــــــ 3- نوع تلسکوپ : مورد سوم یعنی نوع تلسکوپ می گوید در صورت یکسان بودن 2 عامل بالا ، هر چه نسبت اندازه ی آینه ی ثانویه به مساحت کل دهانه ی تلسکوپ کمتر باشد ، رنگ های ثبت شده از سطح ماه نیز افزایش خواهند یافت . بنابر این در صورت ثابت بودن دو عامل نخست ، میزان رنگ های ثبت شده از سطح ماه در گونه های مختلف تلسکوپ ، از الگوی رو به رو تبعیت می کنند : آپوکروماتیک ها > آکروماتیک ها > نیوتنی ها > ماکستوف کاسگرین ها = اشمیت کاسگرین ها = کاسگرین ها > ریچی کرتین ها ...... بنابر این عامل سوم ، تأثیر زیادی در موفقیت تلسکوپ اول نداشته و کار اصلی را همان عامل دوم انجام داده است . ــــــــــــــ نتیجه ی نهایی این که تلسکوپ 16 اینچ اشمیت کاسگرین مید ، به دلیل قطر دهانه ( قطر آینه ی اصلی ) بسیار بیشتر و توان تفکیک بالاتر ، برنده ی رقابت ثبت رنگ ها و جزئیات سطح ماه با تلسکوپ های کوچکتر مانند 8اینچ کاسگرین تال خواه بود .

مرتضی مرادلی
ممنون آقای قادری.کاملا صحیح می فرمایید.و اگر ستاره شباهنگ در نقاط طلایی قرار ندارد به علت محدودیتی است که سوژه زمینی در کادر بندی ایجاد کرده است اما با فیلتر استار می شد آن را بارزتر کرد.ممنون از راهنمای.

مجید قهرودی
توی تصاویری که از ماه رنگی تو ایران ثبت شده و من دیدم هیچ تصویری به اندازه این رنگ هاش پخته و پر نیست و این در حالی هست که فقط ی ادیت معمولی انجام دادم ولی دوستان دیگه کلی پردازش روی چندین فریم انجام میدن تا کمی رنگ ها خودشون رو نشون بدن خوب به نظر شما دلیلش چی هست ...؟؟؟

Hamed Ghaderi
جناب آقای مرادلی، با توجه به سوژه زمینی عکس زیبایست. آیا بهتر نبود که ستاره شباهنگ به عنوان بخشی از سوژه و هدف عکس کمی نمایان تر بود؟ مثلا با استفاده از فیلتر استار (چه در هنگام عکاسی و چه در ادیت)؛ یا قرار دادن آن در یکی از نقاط طلایی و ...

مصطفی آخوندی
جناب قهرودی ، من هم با موضوع ناتوانی بعضی تلسکوپ ها در ثبت خوب رنگ های سطح ماه مواجه شده ام . اما فکر نمی کنم دلیل آن ، مربوط به لایه نشانی یا کوتینگ تلسکوپ باشد . تلسکوپ هایی که ما و شما استفاده می کنیم ، همگی مربوط به شرکت هایی مانند مید ، سلسترون ، ویکسن ، اسکای واچر ، اوریون ، تال و ویلیام اپتیک هستند و همه ی این شرکت ها ، عملیات کوتینگ را با دقت و کیفیت عالی انجام می دهند . عامل دیگری باید در این موضوع دخیل باشد . نظر سایر دوستان چیست ؟

مصطفی آخوندی
به به ! سری Equinox . این سری از آپوهای اسکای واچر ، طراحی زیباتر و کیفیت اپتیکی بهتری دارند . اما مانند سایر آپوکروماتیک های این شرکت ، دارای خطای انحنای میدان هستند . ( آپوکروماتیک ها خطای کما ندارند .) همان طور که جناب رستمی زاده فرمودند ، این خطا بسیار آزار دهنده است و برای کمتر به نظر آمدن آن ، باید تصویر را کراپ کنیم . البته راه حل اساسی رفع این خطا ، خرید Flattener & Corrector شرکت برای این تلسکوپ است .

متین میررمضانی
ممنون آقای قادری. بنده بسیار برای کادر بندی تلاش کردم ولی متاسفانه به هیچ وجه نمیشد اون تیر های برق و آنت رو حذف کرد.

احسان رستمی زاده
سپاس بسیار آقای رحیمی ، بله واقعا آسمان تاریکی دارد

احسان رستمی زاده
Skywatcher Equinox 66ED

مجید قهرودی
سپاس از لطفتون آقای رحیمی آقای رحیمی خدمت آقای صانعی: از هیچ فیلتر یا روش عکاسی خاصی استفاده نشده،فقط دوربین رو پشت تلسکوپ نسب کردم و عکس گرفتم،البته تصویر موزایکی هستش،میدان دید 16 اینچ یک پنجم این تصویر هستش در فوتوشاپ با گزینه های vibrance/saturation و shadows/highlight و exposure/gamma و contrast که گزینه های معمول ادیت هستن استفاده کردم... بهتر هست که قسمتی از این کار رو در RAW reader انجام بدید..... سطح ماه هم به خاطر عناصر نختلفی که در اون وجود داره این رنگ هارو داره مه در ادیت خودش رو نشون میده همونطور که گفتم همه تلسکوپ ها بسته به لایه نشانی که دارن نمیتونم همه رنگ هارو نشون بدن

حسن صانعی
زیباست .

Hamed Ghaderi
جناب میررمضانی عزیز؛ عکس زیبایست. کمی اگر در کادر بندی دقت شود بسیار زیباتر هم می شود. برای کادربندی بهتر در عکسها می توانیم تمرین کنیم. به این شکل که عکس های گرفته شده توسط خودمان یا حتی عکس های دیگران را بدون توجه به سوژه مورد نظر عکاس با کراپ کردن به عکس مناسب برسانیم. یعنی در تصویر سعی کنیم نقاط طلایی را رعایت کنیم، سوژه ها و اجسام اضافی را حذف کنیم و ... موفق باشید.

Hamed Ghaderi
موفق باشید دوست من.

مصطفی آخوندی
بسیار عالی . جزئیات خیلی خوبی ثبت شده و نویز کاملاً کنترل شده است . ای کاش با گرفتن فریم های بیشتر ، کل ماه را ثبت می کردید . یه نکته هم یادم اومد که مطرح می کنم : - برای گرفتن تصاویر موزاییکی به خصوص از سطح ماه ، به یک تلسکوپ با میدان دید مسطح (Flat Field) نیاز داریم تا در مراحل بعدی وصل کردن تصاویر به یکدیگر ، با مشکل مواجه نشویم . اما متأسفانه اکثر تلسکوپ های نیوتنی تال ، معمولاً به دلیل سهموی نبودن آینه ، خطای کروی و انحنای میدان زادی ایجاد می کنند که باعث بروز مشکل در گرفتن تصاویر موزاییکی می شود .( تلسکوپ های نیوتنی تال با آینه ی سهموی هم وجود دارند و فکر می کنم تلسکوپ مورد استفاده در این تصویر ، از آینه ی سهموی بهره می برد .) به هر حال این مشکل راه حل هایی دارد . اول این که این خطا در این تلسکوپ ها ، با افزایش نسبت کانونی ، به شدت کاهش می یابد . دوم این که بهتر است از دوربین یا CCD هایی با ابعاد سنسور کوچک استفاده کنیم تا میدان تصویر در همان حوالی محور اصلی آینه محدود شوند و خطای مذکور ، در تصویر کمتر اثر بگذارد . بنابراین با استفاده از یک بارلو برای افزایش نسبت کانونی و وبکم برای ثبت فریم ها ، علاوه بر محاسن دیگر ، از شر این عیب نیز خلاص می شویم .

Mohammad Rahimi
شدت نور و تفکیک بالای تلسکوپ 16 اینچ در کنار عکاسی و پردازش خوب ، عکس زیبایی از ماه خلق کرده است موفق باشید

Mohammad Rahimi
خیلی زیبا و مبتکرانه است. ادیت خوبی هم کرده اید. قبلا تجربه رصد زیر آسمان بید خون را با چند نفر از دوستان کرمانی ام داشته ام. انصافا منطقه ایده االی برای عکاسی نجومی است. آسمان این منطقه به سبب ارتفاع زیاد و دوری از آلودگی نور شهر کرمان بسیار تاریک است.

مصطفی آخوندی
جناب رستمی زاده ، اگه ممکنه نام دقیق و کامل تلسکوپ مورد استفادتون در ثبت این تصویر رو بنویسید .

مصطفی آخوندی
خیلی زیباست . فیلتر Diffuser هم ، به ستاره های آسمان جلوه ای زیبا داده و علاوه بر حجیم کردن و پخش نور ستارگان ، باعث ثبت بهتر رنگ آن ها نیز شده است . در عین حال باعث مات شدن سوژه های زمینی شده ، البته این امری طبیعی است . اما طرفندهایی برای برطرف کردن این مشکل وجود دارد . فکر می کنم این روش به بهبود این ماتی کمک کند : در آن لحظه علاوه بر این فریم ، یک فریم دیگر با همان تنظیمات دوربین ولی بدون فیلتر می گرفتید . سپس دو فریم حاصل که با تنظیمات مشابه و با فاصله ی زمانی اندک اما یکی با فیلتر و دیگری بدون فیلتر گرفته شده اند را در فتوشاپ و از طریق گزینه ی Lighten با یکدیگر ترکیب نمایید . یا به جای ترکیب با استفاده از Lighten ، با بهره گیری از Masking ، بخش زمینی تصویر گرفته شده بدون فیلتر را در تصویر گرفته شده با فیلتر ، جایگزین نمایید . موفق باشید .

Photos
Night Sky Deep Sky Solar System Sky Events TimeLapse Photo Clip VR News
.
Social Networks
 

     
Top